2008CIT大会热点信息

聂斌 编辑整理

周玉杰教授：Abizaid教授，您好。您是世界知名的心脏病学家，担任多个国际会议的主席，发表了很多有影响的冠脉介入领域论文。我非常高兴在CIT2008和您一起探讨冠心病介入治疗热点问题。我的第一个问题是有关左主干患者选择冠脉介入治疗（PCI）还是外科心脏搭桥手术（CABG）。新近ACC/AHA、欧洲心脏病指南仍然把左主干介入治疗列为IIb类证据。在中国，很多左主干患者不愿意CABG治疗，而选择PCI。您对此持有什么观点？

Dr. Abizaid教授：这是一个非常好的问题。如果支架扩大适应证，左主干病变会是一个最有争议的话题。我非常同意你的观点，现在患者普遍要求手术微创化，因此这也为药物洗脱支架提供了广阔的前景和机会。但是我不赞同左主干病变治疗指征盲目扩大化。对于左主干分叉病变、弥漫病变、长病变，目前认识还是不明确，一项比较药物洗脱支架和CABG在处理复杂左主干病变临床随机试验正在进行中。因此在试验结果揭晓之前，对于我自己而言，我不赞同不加区别地对左主干患者行CABG治疗，但是糖尿病患者合并弥漫左主干病变累及前降支和回旋支，我认为目前最好的选择是我们的朋友??外科医生。对于左主干局部病变、开口病变、体部病变、累及一个分支病变，我认为可以PCI处理。

周玉杰教授：我非常同意你在左主干方面介入处理的观点。我的第二问题是有关冠脉分叉。分叉病变处理是介入难题，单支架或双支架术策略是热点，新型分叉支架已经出现，但是缺少药物洗脱涂层的分叉支架。你是如何看待这方面问题？

Dr. Abizaid教授：这也是当前一个焦点。最近我们进行了几个比较单支架和双支架策略的临床试验研究，多数试验结果（尤其是Nordic试验）表明必要性支架术要优于双支架术，支架及分支开口再狭窄率均较低。这提示我们单支架术可能是一个更好的选择，但是如同左主干问题，我们不能不加区别的将所有分叉病变行必要性支架术。很多分叉病变往往累及分支开口，而且对于有较大分支的分叉病变，我们不能不顾分支，否则患者术后会复发胸痛症状，因此双支架术也是一个经常选择的术式。对于分叉病变选择何种手术方式，其取决于病变本身的解剖情况。至于分叉新技术，就我所知至少有十家厂商在研发新型分叉支架，但是对此我同意你的观点，新型分叉支架药物洗脱版本缺乏。而分叉病变的高再狭窄率，使得其处理很难脱离药物洗脱支架。

周玉杰教授：在介入处理过程中，我们常常会遇到钙化病变，有时支架很难通过，即使球囊可以顺利通过病变，请问你是如何看待和处理这个问题？

Dr. Abizaid教授：这是介入手术过程中非常有挑战性的问题。就我而言，应用旋磨术是一个很好的选择。目前这种技术应用在世界范围内呈下降趋势，多数导管室不超过1%～2%。但是对于那些很难扩张，IVUS下环形钙化的病变，有时术者必须选择旋磨术。现在出现一种新球囊（scoring balloon），球囊导管整合有镍钛成份，包括球囊周围三个矩形螺旋轨，其灵活性和普通球囊相似，处理钙化、开口病变是一个很好的选择。对于术者而言其操作较旋磨术大大简化，临床证明有效。